Greenwashing : les changements de nom des fonds durables s’accélèrent

21 mai 2025 : depuis l’été dernier, la date était entourée en rouge dans l’agenda des gestionnaires d’actifs. A partir de ce jour, l’Autorité européenne des marchés financiers, l’Esma, leur interdit en effet d’utiliser, dans la dénomination de leurs fonds, un terme lié à la durabilité sans respecter un certain nombre de critères. Impossible, en particulier, de continuer de nommer un produit "ESG" ou "vert" sans appliquer une liste d’exclusions, la même que celle des indices "alignés sur l’Accord de Paris" (PAB), qui comprend en particulier le secteur des énergies fossiles. Impossible aussi de conserver le terme "sustainable" ("durable") si, de surcroît, le fonds n’est pas investi à hauteur d’au moins 50% dans des "investissements durables" au sens du règlement SFDR.

Une manière pour le superviseur européen de lutter contre le risque de greenwashing, alors que le nombre de fonds estampillés durables a explosé entre 2019 et 2023 et dépassait les 4500 il y a un an selon Morningstar. "C’est une très bonne chose que des standards minimum sur la dénomination des fonds soient mis en place au niveau européen pour mettre de l’ordre dans le marché", approuve Olivier Paté, spécialiste produits durabilité chez BNP Paribas Asset Management.
19% des fonds ont déjà dû changer de nom
Le grand ménage des gammes s’est, de fait, nettement accéléré ces derniers mois. Selon Morningstar, 359 fonds ont changé de nom au premier tri