L’engagement actionnarial auprès des pétroliers montre ses limites

Le fonds de pension de l’église d’Angleterre est l’un de ceux qui a poussé activement l’engagement actionnarial sur le climat et soutenu en particulier la pression sur Exxon qui a dû revoir sa gouvernance climatique en 2021. Deux ans plus tard la guerre en Ukraine a changé la donne et la tension climatique est devenue beaucoup plus forte et visible autour des AG du secteur pétrolier, Shell et Total en tête.

Adam Mathews, le directeur de l’investissement responsable du fonds de pension de l'église d'Angleterre réagit à l’agitation de l’AG de Shell en s’interrogeant sur l’efficacité de l’engagement actionnarial auprès du secteur pétrolier. Dans son post publié sur LinkedIn, il détaille son raisonnement en cinq points. 

1. Le bilan de l’engagement très actif mené en particulier sous l’égide de Climate Action 100+ est d’autant plus maigre que "la stratégie de maximisation des profits de court terme de l’industrie oil &gaz est entrée en contradiction avec les intérêts des investisseurs de long terme que sont les fonds de pension". 

2. Cela ne doit donc plus être une priorité pour la Coalition qui rassemble les plus grands investisseurs mondiaux. Climate Action 100 + doit se focaliser sur la demande d’énergies fossiles et donc les utilisateurs dépendants comme le secteur des transports pour qu’ils puissent s’en affranchir le plus vite possible. 

3. Les investisseurs do