Publié le 22 octobre 2020

ÉNERGIE

À Fukushima, l’eau contaminée va bientôt être rejetée en mer

Fukushima déborde. Les centaines de milliers de mètres cubes d’eau contaminée s’accumulent sur le site de la centrale nucléaire détruite. Neuf ans après la catastrophe, l’opérateur Tepco arrive au bout de ses capacités de stockage. Depuis des années, des experts appellent à diluer cette eau faiblement radioactive dans l’océan. Après avoir longtemps rejeté cette solution, le gouvernement va finalement l’autoriser dans les jours à venir.

Premier ministre Suga Japon Fukushima Tepco
Le 20 septembre, le nouveau premier ministre Yoshihide Suga s'est rendu sur le site de Fukushima.
@Tepco

Dès les jours et semaines qui ont suivi la catastrophe de Fukushima le 11 mars 2011, la question de l’eau contaminée s’est posée. Les eaux de ruissellement, les pluies et les milliers de mètres cubes utilisés pour refroidir les cœurs fondus devaient être récupérées et stockées pour ne pas contaminer les terres ou le Pacifique. Résultat, plus d’un millier de conteneurs se sont accumulés aux abords des six réacteurs de la centrale accidentée, abritant 1,23 million de tonnes d’eau. L’équivalent de presque 500 piscines olympiques.

Une situation intenable pour le Japon et même dangereuse en cas d’accident. Aussi, le gouvernement nippon va prochainement officialiser sa décision de rejeter cette eau à la mer. "Le gouvernement n'a pas décidé du plan à suivre ou du moment" pour l'annoncer, a toutefois réagi le porte-parole du gouvernement Katsunobu Kato lors de son point presse régulier. Mais "nous ne pouvons pas reporter cette décision, afin d'éviter que les travaux de démantèlement de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi ne soient retardés", a-t-il ajouté.

Le tritium intraitable

Selon la presse japonaise, l’annonce est attendue dans les jours qui viennent et la mise en place du protocole entrainera une mise en application mi-2022. Cette eau, qui a drainé des matériaux irradiés et qui a été au contact des cœurs, n’est toutefois pas rejetée en l’état. Elle a été traitée et décontaminée de l’ensemble de ses substances radioactives, à l’exception d’une seule : le tritium. Pour l’instant, aucun procédé industriel ne parvient à fixer de manière suffisante ou satisfaisante ce radio-isotope.

Le tritium est dangereux à très haute dose par ingestion ou inhalation. Mais sa durée de demi-vie - le temps qu'il faut pour baisser la radioactivité de 50 % - est relativement courte (12,3 ans, contre par exemple 30 ans pour le Césium 137). De plus, sa nocivité est relative. Le tritium a ainsi été utilisé pendant des années, par exemple, pour  rendre lumineuses les aiguilles des montres de poignets. Il n’empêche que les habitants sont inquiets. Les agriculteurs et les pêcheurs craignent que cela n’entache l’attrait pour leurs produits. La Corée du Sud exprime également de vives réserves et interdit toujours l'importation de produits de la mer issus de la région.

10 à 100 fois moins cher

En septembre 2019, le ministre japonais de l’environnement assurait déjà que "le rejet en mer était le seul moyen". Ceci avait provoqué un tollé et le gouvernement avait dû se désolidariser de cette déclaration. Mais depuis, le pays se résout à cette solution qui est jugée meilleure que des voies alternatives comme une évaporation dans l'air ou un stockage souterrain. Une commission d’experts du ministère de l’Économie et de l’Industrie, le Meti, avait jugé que la dilution dans l’océan était la solution la plus rapide (environ 7 ans) et serait 10 à 100 fois moins coûteuse que les autres techniques.

L’Agence internationale de l’énergie (AIEA) milite depuis 2014 pour la solution du rejet en mer. Elle argue qu’un stockage sûr à long terme est impossible et précise que de nombreux pays procèdent à de telles dilutions océaniques pour leurs activités industrielles. De son côté, Greenpeace dénonce ce choix et veut promouvoir le stockage. Pour l’ONG, le choix nippon de relarguer l’eau dans les eaux voisines est purement économique.

Ludovic Dupin @LudovicDupin


© 2022 Novethic - Tous droits réservés

‹‹ Retour à la liste des articles

ÉNERGIE

Energie nucléaire

L’énergie nucléaire fait l’objet de nouveaux débats. Quelle place lui donner dans une perspective de transition énergétique ? A quel coût et avec quels moyens assurer les conditions de sûreté nécessaire? Comment prévenir les risques qui y sont associés ? Les accidents nucléaires de Tchernobyl et Fukushima ont–ils changé la donne ?

Centrale nucleaire de penly dieppe seine maritime LOU BENOISTAFP

Après les renouvelables, le gouvernement accélère sur le nucléaire : un agenda à marche forcée dénoncé par les ONG

Le gouvernement entend présenter courant octobre un projet de loi pour accélérer sur le nucléaire, deuxième pilier de la stratégie énergétique portée par Emmanuel Macron, avec les énergies renouvelables. L'objectif est de poser la première pierre du futur EPR avant 2027. Mais pour les ONG, ce...

Centrale nucleaire Zaporijia Ukraine Ralf1969

Guerre en Ukraine : Les craintes autour de la centrale de Zaporijia peuvent-elles freiner le développement du nucléaire ?

Occupée par la Russie depuis le début de l’invasion de l’Ukraine, la centrale de Zaporijia, au sud du pays, est au cœur des préoccupations. Elle est utilisée comme une arme de guerre et fait régulièrement l’objet d’attaques. De quoi interroger la sûreté des installations nucléaires dans un tel...

Exercice incident nuclaire centrale de zaporijia ukraine DIMITAR DILKOFF AFP

Guerre en Ukraine : Des experts attendus dans la plus puissante centrale européenne pour éviter une catastrophe nucléaire

Plusieurs experts de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) sont en route vers la centrale de Zaporijia, située dans le sud de l’Ukraine, la plus puissante d’Europe. Au cœur du conflit, cette installation occupée par les Russes depuis le début de l'invasion, est régulièrement visée par...

EPR de Flamanville 2019 EDF

Corrosion, changement climatique, retraitement… Voici les cinq risques auxquels est confronté le nucléaire

Le nucléaire est l'un des axes privilégié par Emmanuel Macron sur le plan énergétique. Le président réélu a opéré une volte-face sur le sujet. Alors qu'il souhaitait fermer une douzaine de réacteurs d'ici 2035, au début de son premier quinquennat, il vise désormais la construction de six nouveaux...