Fonds indiciels et climat : le si difficile alignement sur l’Accord de Paris

Les alliances "Net zero" ont multiplié les adhésions depuis la COP26. Mais une grande partie des gestionnaires d’actifs peinent à se conformer à leurs engagements, notamment en raison de leurs fonds gérés de manière passive. A la différence des fonds à gestion active, ceux-ci doivent répliquer un indice fourni par un prestataire, avec une intervention minime du gérant. Et ils peinent à se verdir véritablement. Quelques méthodes sont cependant apparues sur le marché pour y parvenir, dont celle mise au point par une équipe de S&P Global. "La science dit quelque chose de très simple : pour atteindre la neutralité carbone selon le dernier rapport du Giec, il faut limiter le volume de CO2 mis dans l’atmosphère à 300 gigatonnes, rappelle Frédéric Samama, responsable du développement stratégique de Sustainable1, S&P Global. Nous avons décidé de construire une méthodologie pour élaborer des indices à partir de cet objectif, sans créer trop de risques de construction de portefeuille. Concrètement, on peut atteindre une faible variation sectorielle et un faible tracking error."

Cette méthodologie basée sur la science part ainsi du principe que les entreprises dans leur ensemble composant l’indice doivent respecter le budget carbone défini par le rapport du Giec, tout en permettant le moins de "tracking error" possible par rapport aux indices de référence. Tous les ans, les émissions liées aux actions du portefeuille doivent baisser