Publié le 18 avril 2019

GOUVERNANCE D'ENTREPRISE

Les députés européens votent en masse pour une meilleure protection des lanceurs d’alerte

Le Parlement européen a adopté de nouvelles règles permettant de protéger dans toute l'Union européenne les lanceurs d'alerte. Ceux-ci pourront avertir directement l'opinion publique d'une fraude, sans crainte de représailles ou de poursuites. Des avancées importantes qui interviennent après un an d’intenses négociations.

Lanceur d alerte protection manifestation
Manifestants venus soutenir Antoine Deltour, le lanceur d'alerte à l'origine de l'affaire Luxleaks, lors de son procès au Luxembourg, le 26 avril 2016.
@John Thys / AFP

Entre les Panama Papers, Luxleaks, le Dieselgate, Cambridge Analytica/Facebook ou l’affaire Carlos Ghosn… un point commun : les lanceurs d’alertes. A chaque fois, ces personnes ont pris d'importants risques pour permettre aux journalistes de dévoiler ces scandales à l’énorme retentissement. Certains ont fait face à des menaces, des pressions voire des poursuites en justice.

Jusqu’à présent, les lanceurs d'alerte européens étaient très inégalement protégés selon les pays de l'Union européenne. Seulement dix pays dont la France, l'Italie, le Royaume-Uni ou les Pays-Bas offraient une protection juridique complète. Avec le vote du Parlement européen du 16 avril, la donne devrait changer. Le texte, approuvé à une écrasante majorité (591 pour sur 653 votants) après presque un an de négociation a pour objectif de "protéger et encourager le signalement d'infractions à la législation de l'UE".

Immunité civile et pénale, quelque soit la manière de divulguer l’information

La nouvelle législation interdit toute forme de représailles à l'encontre des lanceurs d'alerte - et des personnes les ayant aidés - qui souhaiteraient signaler des "manquements à la loi", actes ou omissions, qu’il s’agisse d’activités illicites (comme la corruption) ou d’abus de droit (comme l’optimisation fiscale agressive), dans le cadre de leur travail. Elle les fait bénéficier d’une immunité civile et pénale tandis que des sanctions de ce type sont prévues pour les personnes qui entraveraient leur action.

La protection est assurée quel que soit la manière dont ils ont choisi de dévoiler leurs informations : soit au sein de l’organisation posant problème, soit directement auprès des autorités compétentes. Un point qui a été l'objet de négociations ardues entre les pays, certains, dont la France, voulant que la révélation d'informations se fasse d'abord en interne – c’est-à-dire auprès de l'employeur la plupart du temps - puis, seulement si nécessaire, publiquement.

Protection la plus forte au monde

"Certains États membres, pas des moindres, en particulier la France alliée à la Hongrie et à l'Autriche, ont tenté de diminuer la portée de la protection offerte par ce texte", a critiqué sa rapporteure, la Française Virginie Rozière (S&D gauche) lors d'un débat dans l'hémicycle de Strasbourg. Mais, au final "avec cette directive, l’Union européenne se distingue et devient la zone du monde qui a la protection la plus forte pour ces auxiliaires de la démocratie que sont les lanceurs d’alerte", assure-t-elle dans un entretien à Ouest France.

"C’est un jour historique pour les lanceurs d’alerte, et une victoire qui n’aurait pu avoir lieu sans une mobilisation collective", souligne Nicole Marie Meyer, lanceuse d’alerte et responsable du programme alerte éthique à Transparency International France.

Mais "attention à la transposition de la directive, alerte-t-elle. La société civile de chaque pays devra veiller à inscrire dans son droit national la réparation intégrale des dommages subis par le lanceur d’alerte". Le texte doit en effet encore recevoir l'aval formel des ministres de l'Union européenne. Chaque État membre aura ensuite un délai de deux ans pour faire respecter les nouvelles règles.

Béatrice Héraud avec AFP


© 2019 Novethic - Tous droits réservés

‹‹ Retour à la liste des articles

GOUVERNANCE D'ENTREPRISE

Gouvernance

Donner du sens à son entreprise, lui donner un rôle qui limite les impacts négatifs pour la société. Quelles sont les bonnes pratiques que se se fixent les acteurs économiques?

Bayer dans la tourmente fronde des actionnaires apres le rachat de monsanto

Assemblées générales : les actionnaires se rebellent

Bayer, Barclays, UBS… La saison des assemblées générales connaît déjà quelques soubresauts, avec des actionnaires qui votent contre les dirigeants et leur demandent d’être plus responsables. L’activisme actionnarial se renforce pour mettre les entreprises face à leurs responsabilités, notamment sur...

EssilorLuxottica 1

La crise de gouvernance d’EssilorLuxottica repose la question des fusions entre égaux

Des investisseurs avaient sonné l’alerte. Les modalités du rapprochement d’Essilor et Luxottica, prometteuses sur le plan économique, comportaient de sérieux risques de gouvernance. À quelques jours de l’Assemblée générale, les deux dirigeants du nouveau groupe se sont déclaré la guerre, chacun...

Bob Iger PDG de Disney Alberto E

L’héritière Disney dénonce le salaire "insensé" et "destructeur" du PDG du groupe

Bob Iger, PDG de Disney, va toucher 65 millions de dollars de rémunération en 2018. Pour l’une des héritières de Disney, ce salaire "insensé" est nocif pour la société. De son côté, l’entreprise assure qu’elle met en œuvre des actions en faveur de salariés. Pourtant, les revenus du dirigeant sont 1...

Emmanuel faber PDG de Danone PatrickKovarik AFP

Emmanuel Faber, PDG de Danone, ne veut plus toucher sa retraite chapeau

Emmanuel Faber a déclaré ne pas vouloir toucher sa retraite chapeau et son indemnité de non-concurrence, renonçant à près de 28 millions d’euros. Une décision à contre-courant de celles de certains de ses homologues du CAC 40. L'atypique PDG de Danone ne donne pas de raison spécifique à sa décision,...