Publié le 08 février 2018

SOCIAL

La nouvelle loi sur l'alimentation et l'agriculture va coûter 5 milliards aux Français

Selon l'UFC Que Choisir, une des mesures de la nouvelle loi issue des États généraux de l'alimentation va coûter 5 milliards d'euros aux consommateurs. Ce surcoût est dû à la hausse de 10 % du seuil de revente à perte. Il interdit à un distributeur de revendre un produit en dessous du prix auquel il l'a acheté à ses fournisseurs. 

L'augmentation de 10% du seuil de revente à perte coûterait 177 euros par ménage, selon l'association des consommateurs.

177 euros par ménage soit 5 milliards d’euros. C’est ce que coûterait aux consommateurs, selon l’UFC Que Choisir, la nouvelle réforme du gouvernement sur le seuil de revente à perte (SRP) issue des États généraux de l’alimentation. Le gouvernement envisage en effet de le revaloriser de 10 %.

Pour bien comprendre, il faut retourner en 1996, date à laquelle la loi Galland a interdit aux distributeurs la revente à perte. Le but étant de limiter la pression que font peser les distributeurs sur les fournisseurs et logiquement sur les producteurs.

Les grands perdants sont les consommateurs

Aujourd’hui, le gouvernement a donc décidé de répondre à une des demandes de la FNSEA, principal syndicat agricole, et d’augmenter de 10 % ce fameux SRP. Théoriquement il pourrait freiner la guerre des prix et permettre aux agriculteurs d’être mieux rémunérés.

Or, pour l’association des consommateurs l’UFC Que Choisir cette technique a déjà montré ses limites. "Un système officieux s’est peu à peu installé, permettant à la grande distribution de voir ses marges augmenter de 54 % entre 1996 et 2002", estime-t-elle. Le grand perdant ? Les consommateurs, estime l’association qui a passé au crible une nouvelle étude de l’Assemblée nationale, répondant à une commande de l’Elysée.

La hausse des tarifs profite à qui ?

Publiée la veille de la présentation du projet de loi au Conseil des ministres, l’étude note, selon l’UFC Que Choisir, qu’une augmentation de 10 % du seuil de revente à perte engendrerait entre 0,7 % et 2 % d’inflation sur les produits alimentaires. Soit entre 1,74 et 4,98 milliards d’euros de surcoûts pour les consommateurs et "de surmarge pour les grands groupes, distributeurs en tête", estime l’association. "Et c’est bien là la totale aberration de cette histoire. Si l’impact inflationniste est officialisé, les promoteurs de la mesure, dont la FNSEA, ne sont toujours pas à même de nous expliquer par quel procédé miracle ces surmarges de la grande distribution "percoleront", c’est leur terme, vers les agriculteurs français".

Le name and shame pour entacher la réputation

Car aujourd’hui, rien n’oblige vraiment les distributeurs à faire "ruisseler" ces nouveaux prix vers les agriculteurs. La nouvelle loi prévoit en effet d’inverser la contractualisation. Aujourd’hui, ce sont les distributeurs qui fixent le prix d’achat, et les producteurs doivent s’y soumettre. Le gouvernement souhaite donner plus de pouvoir aux agriculteurs en leur permettant de proposer eux-mêmes un prix aux distributeurs. Mais les distributeurs peuvent refuser.

Le gouvernement compte sur la multiplication d’organisations de producteurs pour faire pression. Il a également menacé d’utiliser le "name and shame", c’est-à-dire de dénoncer publiquement les distributeurs qui ne reverseraient pas ces hausses de tarifs vers les producteurs. Un moyen aussi d'alerter l'opinion publique. 

Marina Fabre @fabre_marina


© 2019 Novethic - Tous droits réservés

‹‹ Retour à la liste des articles

SOCIAL

Consommation

Produits verts, bio, issus du commerce équitable ou made in France….les marques multiplient les produits vendus comme écologiques, durables et responsables et les consommateurs prennent conscience de l’impact de leur choix sur l’environnement. Ces nouvelles pratiques de consommation doivent reposer sur des labels crédibles.

Cozie machine @Cozie

[Ces startups qui changent le monde] Lait corporel, soin du visage, gommage… Cozie veut imposer le vrac pour la cosmétique

La tendance de l’achat en vrac atteint désormais les soins cosmétiques. Cozie a développé une machine permettant de distribuer huit gammes de produits en toute sécurité dans des flacons consignés. Flaconnage, réseau de collecte et nettoyage, formulation des soins… La startup a mis plus de deux ans à...

[J'agis pour la planète] Je n'achète plus rien de neuf

Il y a quelques mois, Novethic a créé la polémique en relayant une étude du cabinet B&L Evolution (1) qui présentait différentes mesures pour limiter le réchauffement climatique à 1,5 °C. Cet été, nous revenons sur quelques-unes de ces propositions pour comprendre comment elles pourraient changer la...

Objets symbole transition ecologique

La gourde, la cup, le tote bag… Ces objets devenus symboles de la transition écologique

Ils ne sont pas forcément durables mais ils sont pourtant devenus des marqueurs incontournables de la transition écologique. Les gourdes, les tote bag, les composteurs dépassent désormais largement leur simple fonction pour s’inscrire dans l’imaginaire collectif comme des éléments indispensables à...

Alimentation en 2050 burger riche

[Le monde en 2050] Seuls les riches peuvent manger gras

En seulement vingt ans, de 2020 à 2040, le nombre de personnes obèses a explosé en France faisant de la malnutrition le premier budget de l’État. Le gouvernement a donc décidé de proportionner les cotisations sociales au régime alimentaire. Plus un citoyen mange mal, plus il doit payer de...