C'est un fichier informatique PDF assez lourd, entrecoupé d'images à couper le souffle. "Forrest First" : « La Forêt d'abord contre le changement climatique » vient de l'université d'Oxford, en Angleterre. Le chercheur qui le signe, Andrew Mitchell, s'adresse aux gouvernements et aux entreprises, mais il vise aussi le grand public. L'ONG qu'il a fondée, The Global Canopy Project, du nom de la canopée, cette strate supérieure des arbres gigantesques, régit le seul site Internet qui restitue l'ambiance de la forêt primaire. Ce voyage ne s'oublie pas. Le scientifique cherche à séduire et son appel souhaite convaincre d'une idée simple : sauver et agrandir des forêts constitue le moyen le plus rapide et le moins cher de limiter les impacts du changement de climat.

Le rapport Stern, paru en 2006, évalue à 18 % la part de la déforestation dans les émissions de carbone, derrière le secteur de l'énergie (24%) et devant les transports (14%) dont 2 à 3 % sont arrtibués à l'aviation. Autrement dit, et pour citer le journal The Independant du 13 mai 2007 : « 24 heures de déforestation relâchent autant de CO2 que huit millions de voyageurs de la ligne Londres-New York ». C'est parce que les arbres et le sol forestiers contiennent de 120 à 400 t. de carbone à l'hectare, notamment dans les tourbières. La tourbe, végétation très dense et inondée, couvre seulement 3% des surfaces terrestres, mais elle forme le plus gros stock de carbone vivant. Les tourbières d'Asie seulement en détiennent 42 milliards de tonnes. Quand on défriche et draine, en Malaisie, à Bornéo, en Papouasie, pour planter des palmiers à huile, le carbone s'élève de deux façons : la combustion des arbres, et l'oxydation de la tourbe à l'air libre. A cause de cette oxydation, l'Indonésie tient la troisième place parmi les pays émetteurs de gaz à effet de serre (GES) derrière les Etats-Unis et la Chine, bien que ses rejets de CO2 sous forme de fumée n'atteignent pas ceux du Brésil (350 millions t. par an et 400 millions t. environ).

Systèmes de compensation et de détaxation

Les forêts procurent d'autres bienfaits : « climatiseur mondial », elles tempèrent et humidifient l'atmosphère; et conservatoire public, elles recèlent une inestimable diversité. Des services rendus à tous, qu'il faudra bien un jour payer, et le plus tôt, sera le mieux, selon Andrew Mitchell. Ce ne sont pas les peuples de forêts, (1,2 millions d'habitants très pauvres) qui en auront les moyens. Le problème ne vient pas d'eux mais du marché mondialisé du bois comme du soja ou de la pâte à papier. «Rien n'oblige au Brésil à abattre des arbres pour produire le soja, que le style de vie européen exige " écrit Andrew Mitchell. "Ca coûte simplement moins cher que de restaurer les terres épuisées. C'est scandaleux ! »  Trente ans de lutte l'ont convaincu que « le combat pour la conservation ne fait pas armes égales avec le commerce». Et puisqu'on ne battra pas la logique marchande, il veut la mettre au service de ce qu'elle a détruit.
Selon son rapport, cela a déjà commencé. Par exemple, au Brésil, l'état d'Amazonas détaxe les industries non destructives des arbres dans la Zone Franche Verte de Manaus, avec quelques succès. A croire les statistiques officielle, la croissance du produit brut y a atteint 13, 5 % en 2004, tandis que le taux de déforestation est tombé à 2 %, régressant de 20% en deux ans. La production de bois s'effectue sous certification du FSC (Forrest Stewardship Council) qui a tenu, à cet endroit, son assemblée mondiale, en 2005. Ailleurs dans le monde d'autres projets, souvent soutenus par le WWF,  associent les populations locales (sans lesquelles rien ne se peut) en remplaçant la répression par les incitations, pour reprendre le titre du dernier bulletin Arbor vitae, publié par l'ONG scientifique UICN (Union internationale pour la Conservation de la Nature) consacré à l'abattage clandestin : « des carottes pour changer » (au lieu de bâton)…

Comment passer à l'échelle supérieure ? D'une part, Andrew Mitchell compte sur les "marchés volontaires", autrement dit les entreprises qui souhaitent redresser leur image en équilibrant leur bilan carbone. Des intermédiaires tels "The Carbon Trust" ou "The Carbon Neutral Company" organisent pour elles des actions de plantation d'arbres indigènes en collaboration avec les populations, dans les Chiapas, au Mexique, en Californie, sur des mines à ciel ouvert désaffectées de Dresde, en ex RDA etc.  Difficile d'évaluer ce marché, en carbone ou en dollars. Mais il prend de l'importance, puisque la communication, voire la part morale, d'un produit, compte désormais dans son prix. D'un autre côté, le marché "régulé," du carbone au  sein du Protocole de Kyoto, pourrait s'ouvrir aux actions de conservation et reforestation. "Ce n'était pas le cas dans les négociations précédentes, explique Nicky Mardas du Global Canopy Project, "de crainte que les pays riches n'achètent les forêts de Tiers Monde pour éviter de dépolluer chez eux. Du moins était-ce la crainte des ONG qui est aujourd’hui dépassée". Les selves tropicales pourraient compter pour les prochaines calculs de réduction des GES dans la période post 2012 « Paradoxalement, le souci du climat peut sauver les forêts et faire des peuples les plus pauvres, les capitalistes millionnaires de demain » se prend à rêver Andrew Mitchell. Cet hiver, les participants de la réunion annuelle de l'UNFCCC (organisme onusien spécialisé) devraient en discuter.